41.44%。

这个数字来自一份 2026 年 11 月更新的行业研报，说的是科技类课程在消费者选择中的占比。

比数字更值得读的是它后面那句注解：排在艺术类和体育类之前。

过去十年，家长给孩子挑素质课，默认顺序是琴棋书画加一个球。科技类在第三梯队，理由通常是「孩子有兴趣再说」。这一次它排到了第一格，而且是在整个盘子同时扩张的情况下排到第一格。

一个占比，改的是排序不是总量

先把口径分清。研报给的是消费者选择结构，不是营收结构，也不是机构数量结构。这三张表经常对不上。

2025 年中国 K12 教育市场 1.2 万亿元，同比增 8.5%；2026 年预计突破 1.4 万亿元。盘子还在长。

盘子里，素质教育 8200 亿元，占 K12 的比重从 40% 升到 55%；学科培训收缩到约 2800 亿元。

总量在长、结构在换，这两件事同时发生的时候，招生端感受到的变化会比报表早半年。

四个品类排成一列，顺序自己会说话

研报没有给艺术类和体育类的具体占比，只给了科技类的 41.44% 和它的排位。这种给法克制，但够用：排位是可比的，占比不一定可比。

41.44% 落在什么位置，取决于分母是什么。这里的分母选了「消费者选择」，也就是家长在报名那一刻勾了哪一格，而不是孩子最终上了多少节课。

看清这张表的关键在最后一行：学科类没有退出，它只是从默认选项变成了少数选项。一个家庭放下学科培训，不等于放下教育支出，钱会去别处。

支撑这个排位的，是三组数字

第一组是参培率。非学科类参培率从双减前的 15.5% 升到 36.7%。换算成人头：每一百个孩子里，有三十六个坐在非学科的教室里。

第二组是规模。素质教育 8200 亿元的盘子里，科技类站在选择顺位的第一格。增量往哪走，看这一格就够了。

第三组是出清。义务教育阶段线下学科类培训机构从 12.4 万家压减到 4061 家，压减率 96.7%；线上从 263 家降到 34 家。

三个方向叠在一起，才拼出那个 41.44%。单看任何一组，都会得出偏软的结论——参培率涨了，可以说成家庭更焦虑；机构压减了，可以说成供给更稀缺。只有三组放在一起，才看得出是需求换了方向。

供给端先腾出了位置

12.4 万家到 4061 家，常被当成合规成绩来读。换成招生视角，它的另一层意思更直接：原来挤在这条赛道上的十几万个招生点位，同一年消失了。

消失的不只是机构，还有它们占着的校门口、小区公告栏、家长群和周末时段。流量入口一次性清空，这是五年里最大的一次渠道重置。

有人会问，位置腾出来了，是不是谁进去都能接住。

接不住。腾出来的是学科类的位置，不是科技类的位置。两类课程的交付方式差得太远：一个靠讲义和答题卡，一个靠器材、耗材、场地和能带项目的老师。

把学科班的桌椅搬进科技教室，第一节课就会出问题。不是教学问题，是器材不够分。

需求没有消失，换了科目名

这是这轮变化里最需要说清的一个判断：需求没有消失，需求换了科目名。

一个孩子在周末的两小时里，原来做的是阅读理解，现在做的是图形化编程。家长付的钱差不多，付钱的理由完全不同——前者为了分数，后者为了一个能写进档案的东西。

所以科技类的招生话术里，「提分」两个字反而要收着用。它不解决家长这一轮的真实焦虑，还会把课程拉回学科类的监管视野。

家长这一轮买的是三样：一个作品、一段经历、一次被记录下来的表现。三样都不在试卷上。

家长掏钱的三个理由

第一个是评价。综合素质评价在多地已经进入实操，写实记录要填，佐证材料要交。一门能产出作品和记录的课程，天然比一门只有考勤的课程好交代。

第二个是通道。科技特长、信息学方向的选拔在部分学校已经成型。规模不大，但足以让一批家长提前两年布局。

第三个是可见。编程跑出来的动画、机器人走完的路线、实验做出来的现象，家长在门口就能看见。学科培训最难的一环——向家长证明孩子学到了什么——在这里被天然解决了。

一个能出作品、能参赛、能写进档案的课程，和一门只在周末占两小时的兴趣课，家长会怎么排优先级？答案已经写在那 41.44% 里。

承接物：320 亿元的机器在替谁上课

需求迁移不只发生在教室里。AI 学习机市场突破 320 亿元，学习平板全渠道销量 632.1 万台，前八大品牌合计份额 88.4%。

这三个数字说明一件事：一部分「学」的需求，被硬件接走了。家长买一台机器回家，等于把一部分课时消费转成了设备消费。

对机构来说，这不是纯粹的坏消息。硬件承接的是重复练习和知识讲解，接不走的是同伴、项目和展示。

三个承接口的分工很清楚：课程卖时间与陪伴，硬件卖练习与讲解，评价卖凭证。谁想三样都抓，通常三样都做不深。

招生话术在这一轮里最不值钱

科技类招生的转化路径和学科类不同。学科类靠成绩单，科技类靠作品集。前者可以印在海报上，后者只能摆在桌上。

一所校区如果还在用名师、提分、押题这套词，会发现来试听的人不少，报名的少。因为家长走进教室的那一刻，看的是桌上有没有东西，不是墙上有没有字。

转化率最高的动作往往很笨：让孩子在试听的四十分钟里做出一个能带走的东西。

话术决定第一次报名，器材折旧和师资复制决定第二年还在不在。

真正的门槛，在器材那一栏

科技类课程的定价看起来比学科类自由，实际上被成本卡得更死。器材是一次性投入还是持续消耗，直接决定这门课能不能开第二个班。

机器人套件属于一次性投入，但会损耗、会缺件，一套用两年就要补件；科学实验的耗材是纯消耗，每上一次课就少一批。两种成本结构，对应两种班型设计。

这张表建议按班填，不按人填。按人填会得出「每个学生成本三百元」这种好看但没用的数字；按班填，才知道开满几个人才不亏。

师资复制速度，决定扩张速度

一个能带竞赛的老师，往往只能带两个班。这是科技类最硬的天花板，比场地和招生都硬。

办法只有两条：把课程标准化到「助教也能带前半节」，或者把班型拆成「主讲加辅导」的双师结构。两条路都要多花一份人力成本。

所以科技类的扩班节奏，通常比学科类慢一倍。看别人一个学期开六个班就跟着开，八成会在第三个班卡住。

反过来说，谁先把老师的培养周期压下来，谁就能在同一片区先占满时段。这个优势一旦成形，后来者要花两倍的价钱去抢同一个老师。

给校区的一个排序

如果今年要加一条科技类产品线，顺序建议是这样：先定器材的更新周期，再定班额，再定师资结构，最后才是招生话术。

顺序反了会怎样？先招生，招来三十个人，发现器材只够二十个人用，于是加购；加购之后发现老师带不了三个班，于是外聘；外聘之后发现课程不统一，家长在群里对比进度。

这条链子上每一环都不是大问题，叠在一起就是一个学期的事故。

排序对了，41.44% 才是机会；排序错了，它只是一个更好看的招生由头。

写在最后

品类顺序的变化，从来不是家长变心了，是评价方式和出路变了。

科技类排到第一，靠的不是话术更响，是它能拿出别人拿不出的东西——一个作品、一段记录、一次被看见的表现。

把每个班的器材台账、耗材消耗、教师带班数和试听转化记在同一张表上，三个学期之后，哪条产品线该加、哪个班该停，数字自己会说。

关注「学邦技术」公众号，回复「招生」，即可免费领取《科技类课程选品与器材成本测算表》；也可以在公众号菜单里免费体验学邦教务教学管理系统。