上周一位校长把一张续费统计表推到我面前，说：我们 75%，隔壁 68%，家长会上有人问我们凭什么比别人贵，我答不上来。

这张表只有两列：班级、续费率。18 个班，最高 92%，最低 51%。

我问他：92% 那个班和 51% 那个班，差在哪儿？

他想了半分钟，说：可能老师不一样吧。

「可能」这两个字，就是问题所在。续费率是结果，结果是算出来的，不是感觉出来的。你连自己为什么高都说不清，那明年掉下来，也一样说不清。

后来我们用了一个下午，把 18 个班拆成五个因子打了分。拆完他发现，最高分那个班，赢的不是老师。

75% 这个数，先别急着庆祝

先说个不太好听的：75% 在素质类和学科类里，都只算及格线附近。

一个班 20 人，续 15 人，就是 75%。剩下 5 个人走，按客单 4200 元算，一期少 2.1 万元。一年两期，4.2 万元。

这 5 个人为什么走？如果你只能回答「家长觉得贵」「孩子没时间」，那这 4.2 万元明年还会再丢一次。

更麻烦的是趋势。这位校长的春季续费率是 75%，秋季掉到 69%，掉了 6 个点。6 个点在 200 人的机构里，等于少了 12 个学生。

所以真正要回答的不是「我们为什么比隔壁高」，是「我们这 6 个点掉在哪了」。

把「续费」拆成五个因子

续费不是一件事，是五件事的合力。拆开之后，每一件都能单独看、单独改。

五个因子里，只有「价格」和「排课便利」是机构视角，「成绩感知」「教师关系」「同伴」都是家长视角。

这个区分很重要。机构内部讨论续费，八成时间在说价格；家长真正决定不续的时候，八成原因不在价格。

权重不是拍出来的，是排出来的

很多人一听「权重」就想找个公式。不用。先用排序法。

把最近 30 个流失学员的流失原因翻出来，一条一条归到这五个因子里，数一下哪个最多。这就是权重的雏形。

我们那次归了 46 条流失记录，结果是：成绩感知 14 条，教师关系 11 条，排课冲突 7 条，价格 8 条，同伴 6 条。

按这个比例取整，权重定为 30、25、15、15、15。

这个权重不是真理。它只对这家机构、这个学期成立。下次归因，数字变了，权重也该跟着调。

打分：1 到 5 分，靠证据不靠印象

权重定了，接下来给每个班打分。打分最容易犯的错，是让校长一个人打。

正确做法是三个人分开打，再对一次：班主任、教务主管、校区负责人。三个人分差超过 1 分的项，必须拿出证据来对齐。

每一档都要有「证据句」。5 分不是「老师很好」，是「家长能复述出两条具体变化」。说不出来，就不能给 5 分。

一个班的实算：20 人续了 15 人

拿那个 75% 的班走一遍。班主任、教务、校区负责人分别打分，对齐后取平均。

我们用的换算式很土：续费率约等于 35% 加上得分乘 8%。4.76 分算出来 73.1%，实际 75%，差 1.9 个点。

这个式子不精确，误差能到 5 个点。它的用处不是预测，是比较：把两个班的得分摆在一起，差距就出来了。

C 班那个 ＋4.8 值得说一句。这个班得分不高，续费率却不低，因为班里 18 个孩子有 11 个是同校同班的，走了就没伴。这种「同伴锁」能撑住一两个学期，但撑不住三年——孩子毕业就散了。

所以归因表不能只看总分，要看结构。靠同伴撑起来的续费率，是借来的。

哪个因子能改，哪个改不了

这是整张表最实用的一列。五个因子里，真正能动手的只有三个。

那个 92% 的班，赢的其实是「同伴」和「排课」：班里 14 个孩子来自同一所小学，上课时间排在周六上午，家长接送一次能带两个孩子。

这不是老师教得好，是分班分得巧。巧是可以复制的——从现在开始，分班时把同校的放一起，把同一时段的班尽量排在同一层楼。

成绩感知：最容易误判的一项

这项权重最高，也最容易被机构自己骗自己。

机构的判断通常是：我们每学期都有测评，还有家长会，成绩感知应该不差。

但家长的感受不是「有没有测评」，是「我能不能说出孩子哪里变了」。

做个小测试：随机抽 10 位家长，问一句「孩子这学期最大的变化是什么」。能说出两条具体的，算合格；只能说「有进步」「还行」的，这一项就是 2 分以下。

我们那次测了 10 位，只有 3 位说得出具体内容。这一项平均分 4.6，明显打高了。

修正之后重算，这个班总分 4.42，推算续费率 70.4%，和实际 75% 差 4.6 个点——比原来的 1.9 个点更远。

这听起来是模型变差了。但它更接近真相：这个班的高续费，本来就不是靠成绩感知撑起来的，是靠同伴和老师关系。把分数改对，你才知道该补哪里。

教师关系：能改，但改得最慢

这一项没有捷径。

它的观测指标很朴素：家长有没有主动找老师说话。

一个 20 人的班，一学期 16 次课。如果老师只在课上见到家长，一学期说话不超过 5 次，这一项最多 3 分。

能做的动作只有三个：每周一次一对一反馈、每月一次电话、每学期一次面谈。三个动作加起来，一位老师每周多花 90 分钟。

12 个班的机构，就是 18 个小时。这笔时间成本，是续费真正的成本。

很多机构不愿意投这 18 个小时，转而去做活动、发礼品、打折。这些动作见效快，但它们改的是「价格」这一项，而价格只占 15%。

用 15% 的杠杆去撬 100% 的结果，撬不动是正常的。

80% 以上：可能不是好事

最后说个反常识的。

续费率不是越高越好。80% 以上，要开始怀疑两件事：定价是不是低了，班是不是太舒服了。

见过一个校区，续费率 86%，校长很得意。我让他把单课时价和周边三家比一下：他们 78 元，周边 90 到 95 元。

差 17 元一课时，一个学生一年 120 课时，就是 2040 元。200 个学生，一年少收 40.8 万元。

续费率高，可能只是因为便宜。便宜带来的续费，本质是价格补贴，不是教学粘性。这种续费率一旦涨价，会掉得比谁都快。

那位校长的 75%，落在一张表上说，是「基本健康，但结构偏科」——靠老师和同伴，成绩感知是空的。

这也解释了他春季掉的那 6 个点：一位主力老师离职，带走了 8 个学生。教师关系这一项，人一走就归零。

一张季度归因表怎么用

这套东西做完，不该只做一次。

建议每季度做一遍，只做三件事：

1. 把本季度流失学员的原因，逐条归到五个因子里，看权重有没有变。
2. 给每个班打一次分，三个人分开打，分差超过 1 分的项拿证据对齐。
3. 把得分最低的那一项，定为下季度的唯一改进目标。只定一个，多了做不完。

一张表 18 个班，第一次做大约要 6 个小时。第二次 3 个小时，第三次 2 个小时。因为这个过程真正花时间的不是打分，是把流失原因找出来。

找原因这一步不能省。分数是估的，原因是实的。

还有一点要提醒：这套模型是我们自己攒的，样本只有 6 个校区、3 年，谈不上严谨。它最大的价值不是那个换算式，是逼着你把「感觉」换成「证据」。你们机构的权重，一定要自己归一遍再定。

写在最后

那位校长最后把 18 个班的得分画成了一条曲线，贴在办公室。

曲线一出来，问题很清楚：低于 70% 的 5 个班，全部集中在周三晚上和周日早上两个时段。这两个时段，孩子第二天要上学，家长最不愿意续。

这个问题，靠「加强服务」是解决不了的。只能改排课。

续费率这个东西，说到底是家长用脚投票的结果。你没法直接对它使劲，只能找到那个真正在起作用的地方，然后在那儿使劲。

找对了，一个学期见效。找不对，做三年活动也白搭。

关注「学邦技术」公众号，回复「绩效」，即可领取本文对应的完整版管理资料（表格/制度/流程模板），持续获取教培运营干货。

点击公众号菜单「免费体验」，还可预约学邦教务教学管理系统演示——排课、考勤、课消、家校沟通、财务报表一站搞定，让教务老师从表格里解放出来。