十月下旬，某县城一家少儿美术机构的玻璃门上换了一张价目表。原来印着「299 元 20 课时」的那一行被整行裁掉，新贴上去的一版，单科最低一档印着 800 元，最高一档 1200 元。

换表的原因不是涨价，是 10 月 22 日的一张通告。某县级校外培训机构行业协会发布《艺术体育科技类培训收费指导标准及规范低价竞争行为通告》，报县教体局、县市场监管局备案。

一张县级协会的通告，通常出不了这个县的地界。但这一张不太一样：它是第一次由行业协会而不是价格主管部门出面，给非学科培训划出一条「下限」。

过去管的是「太高」，这次管的是「太低」

非学科培训的价格监管，这几年一直是个单向的问题。国家层面盯的是预收费过高、退费无门，所以有了「不超过 3 个月或 60 课时、不超过 5000 元」这条红线。方向很明确：不许把未来的钱提前收进来。

而这次的通告，方向是反的。它盯的是「卖得太便宜」——单科最低指导价不低于 800 元，理由是防止低于成本的恶意倾销。同时它也给了上限，最高不超过 1200 元，理由是以质量取胜、避免无序涨价。

一头管高，一头管低，价格第一次在一个县里被装进了一个区间。这个区间的宽度只有 400 元。

两条轨道，两套逻辑

把国家那条红线和这张通告放在一起看，会发现它们管的是完全不同的两件事。前者管的是资金安全，后者管的是竞争秩序。混在一起谈，容易谈乱。

这张表最下面一行是关键。红线逼你改现金流，指导价逼你改产品。

为什么「下限」比「上限」更难落地

上限好办。3 个月、60 课时、5000 元，三个数都是硬的，拿合同和收据一对就清楚，查起来不需要专业判断。

下限不好办。什么叫「低于成本」？成本里算不算老板自己的工资？算不算空置的教室？算不算前期投入的装修折旧？同一家机构，换个算法，成本能差出三成。

所以这条 800 元的意义，不在于它精确，而在于它给出了一个不需要争论的参照点。有了这个点，「299 元 20 课时」就不用再去论证成本，直接可以判定为不正常。

这是行业协会能做、而价格主管部门不太好做的一件事：把举证的门槛，从「算清成本」降到了「看是否低于指导价」。

算一笔：299 元 20 课时，一课时值多少钱

为了把这件事说清楚，做一组示意性测算。口径先摆出来：一间 120 平方米的教室，月租金 8000 元，每月可排 96 个课时；每班 12 人；执教老师课时费按 80 元计。这样折算下来，每名学员每课时的直接成本约为 13.6 元，其中租金 6.9 元、教师 6.7 元，尚未计入耗材、前台、社保、水电与市场费用。

299 元那一行最能说明问题：20 课时收 299 元，整包毛利 27 元，平均一个学员一个月贡献不到 30 元。这个数字连一次正常的续费沟通成本都覆盖不了。

它当然不是靠这 27 元活着的。它靠的是把低价课当成流量入口，再用后续正价课去补。问题在于，当一条街上三家机构都在这么干的时候，入口价会一路往下走，最后没人补得回来。

800 元这条线，本质上就是把「入口价」和「正价」之间的落差收窄，让低价课不再是必选项。

这也是这份通告最实质的一处改变：它把「9.9 元体验课」「299 元 20 课时」这类打了多年擦边的引流打法，从「营销手段」重新定性成了「不正当竞争」。定性一变，后面所有的话都好说了——不再是「你卖多少钱是你的自由」，而是「你卖这个价，是在挤走别人」。

需要提醒的是，这个定性只在行业自律的范围内成立，不等于行政处罚。真正的行政处罚仍然要靠《反不正当竞争法》和价格法规，需要个案认定。但对一家县域机构来说，被同行按这个口径指认一次，成本已经足够高。

三条禁令，分别对着三种做法

通告里除了价格区间，还有三条禁令。这三条不是重复强调，是对着三种不同的行为去的，认定要点完全不同。

第三条最容易被忽略，因为它不涉及定多少钱，只涉及怎么标。原价 3000 元、现价 1200 元，如果 3000 元从来没有实际成交过，这个「原价」就是虚构的。这类问题在日常检查里出现频率很高，也最容易留下截图证据。

例外条款：想超出区间，两条要同时满足

通告留了一个口子：课程周期长、器材耗材成本高的科目，确需超出 800 至 1200 元区间的，可以申请。但必须同时满足两条硬性要求，缺一不可。

一条是一次性收费的时间跨度不超过 3 个月或 60 课时；另一条是一次性收费总额不超过 5000 元。违反任何一条，就属于违规收费。

这个设计很巧妙。它没有直接否定高单价，而是把「高单价」和「短周期」绑在一起。单价可以高，但你不能一次性把钱收走一年。对机构来说，这意味着高价课必须靠续费维持，而不是靠预收。

换句话说，例外条款不是放开，是换了一种收法。

处置不是罚一笔钱，是四件事叠加

很多人看这类通告，只看有没有罚款。这张通告的处置条款里，罚款其实排在后面。

四件事里，第一件和第二件最疼。一家县域机构的市场半径通常只有三公里，同行之间彼此认识，被通报一次，第二年的转介绍基本就断了。

一家县域机构，具体要改三处

落到动作上，其实只有三个地方要动。

第一处是价目表。门口海报、报名合同、收费系统，这三处的价格必须完全一致。检查时最爱比对的就是这三处，任何一处对不上，都能被认定为公示不规范。

第二处是课包结构。原来主推「年卡」「两年卡」的，要拆成 3 个月一档。拆分不是简单地把价格除以四，而是要把课时、赠品、退费规则一起重新配平，否则拆完之后单价看着涨了，家长不认。

第三处是退费规则。通告要求收费项目与退费规则在显著位置公示。显著位置不是文件夹里，是家长缴费前一定会看到的地方——报名表背面、收费页面第一屏、前台立牌，选一个不够，至少两处。

这三处改完，价目表本身也就成了一份自查表。用系统管理收费口径的机构会发现，价目表、合同、课消记录如果能从同一个地方出，三处一致几乎是自动的；这也是学邦在做的其中一件事，把收费规则和课消口径放在同一套账上，改价只改一个地方。

定价权的一部分，回到了行业自己手里

这张通告真正的分量，不在 800 和 1200 这两个数，而在发通告的是谁。

非学科培训没有政府指导价，价格主管部门能管的只有「不明码标价」「价格欺诈」这些行为，管不了「卖得太便宜」。而「太便宜」恰恰是过去几年这个行业最普遍的竞争方式。

协会出面，等于把这个空白填了一块。它用的是自律条款，不是行政命令，所以力度有限，但它解决了一个行政手段解决不了的问题：谁来判断一个价格是不是低于成本。

同时也要看到它的风险。行业协会统一价格区间，在反垄断的语境里是个敏感动作，横向价格协议一向被严格审视。这张通告的处理方式是：既写了下限，也写了上限，理由是「防止恶意倾销」和「避免无序涨价」，并且明确报了主管部门备案。这个折中设计，是为了让它在「自律」和「限价」之间站得住。

能站多久，要看两件事：一是有没有真的处置过案例，二是有没有机构因为这条线被挡在门外之后，转而用别的方式绕开——比如把课时拆小、把赠品加码、把收费改名为「材料费」。

价格是最容易被绕开的规则。能不能守住，最终不看通告写得多严，看的是这个县里有没有人愿意先不降价。

写在最后

一个县的通告，改变不了全国的价格。但它把一个长期模糊的问题摆到了桌面上：当所有人都用低价换流量的时候，这个行业的成本是谁在付。

答案通常是老师的时间和课程的质量，只是这两样东西不会立刻显形，要等两三年才看得出来。

把价格守在成本线以上，短期是少了一批报名，长期是留下了一批能教下去的老师。这笔账，比一张价目表要长。

关注「学邦技术」公众号，回复「规则」，即可领取本文对应的完整版管理资料（表格/制度/流程模板），持续获取教培运营干货。

点击公众号菜单「免费体验」，还可预约学邦教务教学管理系统演示——排课、考勤、课消、家校沟通、财务报表一站搞定，让教务老师从表格里解放出来。