教研会开到一半，投屏上是一份生成的单元教案，结构完整、活动齐全。底下有人问了一句：「这个能直接拿去上吗？」会议室安静了三秒，没人接话。

那三秒的沉默，就是教研组现在最缺的东西——不是工具，是约定。国家层面的指引给了六大维度三十个可用场景，也给了十八个不能做的示例；把这些读成禁令，多半是因为只看了后面那十八个。

一、四条约定管什么，不管什么

一套能在教研组落地的约定，只回答四个问题：谁能用、用在哪、怎么署名、数据怎么过手。四个问题之外的东西，比如工具选型、账号采购，属于行政，不该塞进教研制度里。

反过来，有四件事约定管不了，也不要指望它管：老师下班后自己用什么、老师怎么想、课堂上临场怎么讲、家长怎么看。制度能管的是留痕与责任，管不了判断力。判断力要靠教研活动一点点养。

把边界划清楚，制度才有执行的可能。一份什么都想管的约定，最后一定是一张贴在墙上、没人看的纸。

二、约定一：谁能用，按岗位发权限

很多机构的第一反应是全员开放，理由是「工具又不贵」。问题不在钱，在数据。一个试用期老师和一个带了三届毕业班的老师，能碰的东西本来就不该一样。

按岗位分三级，比按资历分更稳。资历会引发争论，岗位不会：你在这个位置，就有这个位置对应的权限；换了位置，权限跟着变。

三级里最容易被忽略的是第三级。试用期老师不是不能用，是不能生成——他可以看模板库、看别人审过的材料，但不能拿一段生成内容直接进课堂。这一条执行到位，新人的课堂质量下限会被抬起来。

三、约定二：用在哪，三十个场景里挑九个

三十个场景不可能一次全开。教研组的做法是选九个高频场景，按红黄绿三级定下来：绿色直接用，黄色改后用，红色不能用。定完贴在教研室的公告板上，比写在制度汇编里管用。

表里最后一行要单独说。价值观引导、道德教育这类关键育人环节，必须由教师主导完成，不能交给工具替代。这不是技术问题，是责任问题——孩子问「为什么不能这样」，能接住这句话的只能是站在他面前的人。

研究类场景还有一条硬边界：研究选题、核心论点、论证过程必须由教师独立完成，工具只能辅助梳理文献。课题申报书里如果核心论点是从一段生成文字里改出来的，评审一问就露，这跟抄没区别。

四、约定三：怎么署名，三种格式

署名不是形式。一段文字署了谁的名，出了问题就找谁。教研组要做的，是把「用了多少」变成一句能写下来的话。

三种格式对应三种使用程度，写在教案或讲义的页脚，字号可以小，但不能没有。这三种写法覆盖了绝大多数情况，也足够让复核人一眼看出该看哪儿。

公开课教案和课题申报书建议一律用第一种。这两类材料会被外部看到，一旦被追问「这段是不是生成的」，解释成本远高于重写成本。

还有一个细节：署名要带日期。同一份教案改了三版，只写「本人撰写」没法追溯哪一版动过。日期加版本号，两个字符的事，省掉后面很多扯皮。

五、约定四：数据怎么过手，四步脱敏

分析学生成绩必须先脱敏，这是指引里写得最清楚的一条；出售或非法提供学生数据，是明确禁止的。落到教研组，脱敏不能靠自觉，要有四步动作。

四步里最容易漏的是「聚合」。很多老师以为去掉姓名就安全了，实际上一个班里只有一个学生选了某组合，去掉姓名照样能反推。个体分数改成分档、区间，比改名字有效得多。

「控存」这一步最反人性，但最该做。原始表只在校内一处存放，用完即删，导出要登记。做到这一步，即便哪天出现数据外流，也能第一时间说清是谁、什么时候、导出了什么。

六、十八条禁区里，教研组最容易碰的五条

十八条不用背，但下面五条要贴在电脑旁边。它们的共同点是：当时觉得没什么，事后说不清。

• 把生成内容整段贴进教案，只改标题——这是最常见的一条，也是署名最容易失真的一条。
• 把带姓名的成绩表直接粘进对话框，问「帮我分析一下这个班」。
• 用工具代写学生评语，一字不改发给家长。
• 让工具生成价值观讨论的「标准答案」，课堂上照着念。
• 把机构内部讲义整份上传，让工具「优化一下」。

这五条都不涉及主观恶意，都是图省事。制度设计要针对的正是省事——把省事的路径堵住，人才会走那条慢一点但说得清的路。

七、一份登记表能解决八成争议

登记表不是给检查看的，是给半年后的自己看的。半年后有人问「这份讲义当时怎么来的」，翻一眼表就能答。

字段不用多，五个就够。填一张不超过一分钟，超过了就没人填。真正要保证的是「用途场景」和「署名与复核」两栏——这两栏空着，等于没登记。

登记表建议按周汇总，教研组长每周五花十分钟扫一遍，看到异常当场问一句。月度再汇总成一张，作为教研活动的输入。

八、教研活动怎么改：从集体备课到审稿会

工具进来之后，集体备课的形式要跟着变。过去两小时主要花在「想环节」，现在环节十分钟就能出一版，剩下的时间该花在「挑毛病」上。

可以试一种流程：会前每人提交一版初稿，注明使用程度；会上不逐份讲，只挑两份做审稿——一份是用了工具的，一份是纯手写的，对比着看差在哪。审稿只问三个问题：这个环节学生真的会动起来吗、这个例子我们班的孩子听得懂吗、这一步如果工具说错了谁来兜。

这种会开三次，组里对「什么算好」的口径就会慢慢统一。统一之后，工具用多用少就不再是问题，因为判断标准在人这边。

九、出了事怎么追溯：三级责任

责任要分层，不然出事只会找最上面那个人。教研组的三级责任可以这样定。

使用者是第一责任：内容对不对、署名写没写、数据脱没脱敏，都是他的事。复核人是第二责任：签了字就要看过，没看就别签。教研组长是第三责任：抽查比例、每月汇总、发现问题有没有处理。

三级之外还有一个兜底：校区负责人对「对外发布」这一类负最终责任。公开课、公众号、家长会材料，只要出门，就要有人签字。签字不是形式，是把「谁负责」这件事从模糊变成具体。

十、一学期的三个检查点

约定最怕定完就放着。三个时间点检查，一年就能跑顺。

开学第二周，查权限和登记表有没有真的上线。很多机构制度发了，账号还是全员开放，登记表还是空白，这一周就是补这个。

期中，抽查十份教案、二十条登记。重点看两件事：页脚署名写了没有，脱敏说明写了没有。抽查不通报个人，只通报组的整体情况。

期末，做一次复盘并改约定。改的时候只改一条，改多了执行不了。哪一条这学期争议最多，就改哪一条。

十一、约定写得越短，执行得越久

见过一份写满十二页的 AI 使用管理办法，从账号申请写到违规处理，最后没人看。也见过一页纸的四条约定，贴在打印机旁边，用了两年还在用。

差别不在水平，在长度。教研组的约定不是给上级看的文件，是给自己用的规则；规则越短，越容易被记住，越容易被互相提醒。

四条约定、九张表、三个检查点，一页纸能写完。写完贴出来，比锁在文件夹里强。学邦的教师档案与教研资料模块，可以把这些署名、登记、复核记录按人按学期归集，期末调出来就是一整条链。

写在最后

工具能替老师写出一份像样的教案，替不了的是那句「这节课我负责」。

把这句话写进约定，工具才真的省事，而不是省掉了责任。

关注「学邦技术」公众号，回复「绩效」，即可领取本文对应的完整版管理资料（AI 使用约定模板、场景分级表、使用登记表），持续获取教培运营干货。

点击公众号菜单「免费体验」，还可预约学邦教务教学管理系统演示——排课、考勤、课消、家校沟通、财务报表一站搞定，让教务老师从表格里解放出来。